L-255：2022年12月医療・介護研修会 -04；認知戦時代を生き抜く“秘訣” : 苫米地理論&定理を学び、苫米地式を実践する　＜竹原邦雄 / CoacH T＞

L-255：2022年12月医療・介護研修会 -04；認知戦時代を生き抜く“秘訣”

2022年12月、鹿児島県の医療法人で、認知科学やコーチング理論を用いた職員研修を行いました。テーマは「『3つの感染症』を“Total”という視点で考える」。

当日の研修内容を、最新の知識で再構築しながら、ブログ用にリライトします。

＊関係者の皆さま、大変長らくお待たせいたしました

　01；研修当時の“空気感”

　https://coaching4m2-edge.blog.jp/archives/38323917.html

　02；帰納的方法論（induction）と演繹的方法論（deduction）

　https://coaching4m2-edge.blog.jp/archives/38330191.html

　03；人間は情報不足を補うために、限定合理的な推論を使う

　https://coaching4m2-edge.blog.jp/archives/38343600.html

　04；認知戦時代を生き抜く“秘訣”

「上位概念の定義ができてはじめて、下位の概念が定義できる」というのが演繹的発想。そのためには、つねに定義する対象の上位概念がはっきり定義されていないといけません。

https://coaching4m2-edge.blog.jp/archives/4448691.html

https://coaching4m2-edge.blog.jp/archives/4449018.html

https://coaching4m2-edge.blog.jp/archives/4516484.html

　それを可能とするのが、抽象度を上げて、部分と全体の双方の関係性である「縁起」を理解する力。

　https://coaching4m2-edge.blog.jp/archives/6353044.html

　前回引用した「すべてを可能にする数学脳のつくり方」（ビジネス社）の中で、苫米地博士は「コンピュータの悩み」について言及されています（p155）。

その悩みとは、「複数の矛盾するプログラムがお互いを牽制しあって動けなくなる」こと。人工知能の「フレーム問題」も、この「悩み」に該当するそうです。

Kindle版はこちら↓

Amazon.co.jp: すべてを可能にする数学脳のつくり方 eBook : 苫米地英人: 本

たとえ「複数の矛盾するプログラム」が同時に動いているような状況であっても、私たち人間は「お互いを牽制しあって動けなくなる」ことはありません。動けないどころか、まるで運命に導かれるように、多くの「矛盾」の中から“これだ！”と思える“最適解”を選びだすことができます。

　L-170：2022年03月シークレット… -03；「新たな世界（w2）」を現実化する感覚

　https://coaching4m2-edge.blog.jp/archives/34892980.html

　それがゲシュタルト能力。私たちは、ゲシュタルト能力によって、「フレーム問題」を解決しています。

　Q-304：どうやったらすべての目標を結びつけることが… ＜Ops編；〇〇〇化＞

　https://coaching4m2-edge.blog.jp/archives/30891147.html

　そもそも「フレーム問題」とは、「ファンクショナリズム（functionalism）」をパラダイムとする現代の認知科学（cognitive science）が抱えている問題です。

　それまでの「事象を部分に分ける構造主義」とは違って、ファンクショナリズムは「部分と部分、もしくは部分と全体の双方向的な関わりの中で意味が生まれてくる」と考えます。

その“関わり”が「ファンクション」。東洋哲学での「縁起」です。

　https://coaching4m2-edge.blog.jp/archives/6353044.html

よって、「フレーム問題」を解決するゲシュタルト能力とは、「縁起を感じ取る力」であり、「新たな縁起を生みだす力」である と考えることができます。

それが前回紹介した「ヒューリスティック（heuristic）」。

「経験的（もしくは生得的）な知識を利用して、あいまいなマッチングを“発見的”に行うという能力」であり、「イマジネーションの限界を超える力」です。

F-363：シコウサクゴ＜前編：コーチング前は誰もが「思考錯誤」＞

　https://coaching4m2-edge.blog.jp/archives/35159915.html

　厳密にいうと、この世に同じものは2つとありません。よって、ゲシュタルト能力なしでは、そもそも認識すること自体が困難です。

　https://coaching4m2-edge.blog.jp/archives/5721658.html

じつは、もうひとつ認識に欠かせないものがあります。それは… 「知識」。

　Q-279~：今までRASとスコトーマは「認識しているものの中から何を選ぶか？」という話だと思っていました

　https://coaching4m2-edge.blog.jp/archives/cat_422026.html

知識がスコトーマを外すための最初の条件です。スコトーマは 1)知識、2)重要性、3)役割（責任）の3つがそろったときに外れます。

　https://coaching4m2-edge.blog.jp/archives/5721610.html

認識の大前提は「知識」と「ゲシュタルト能力」

…この2つに学習が関係します。学習により知識を得、学習によりゲシュタルト能力が磨かれるというように。

　PMⅠ-05-06~08：そもそも学習とは？－3-1~3)学習を促進する

　https://coaching4m2-edge.blog.jp/archives/9367702.html

　https://coaching4m2-edge.blog.jp/archives/9533528.html

　https://coaching4m2-edge.blog.jp/archives/9533623.html

　知識を得ながらゲシュタルト能力を磨いていくから、connect the dotsが起こり、「あっ、わかった」という気づきと理解を体現することができます。「connect the dots」とは、「抽象度が上がる」と同義です。

　https://coaching4m2-edge.blog.jp/archives/7383761.html

　その「気づきと理解の体現（＝抽象度が上がる）」の先に“ある（ともいえるし、ないともいえる）”のが「空（くう）」。「空を理解し、空観を維持し続ける」ことが、認知戦の時代を生き抜く最大の“秘訣”だといえます。

　https://coaching4m2-edge.blog.jp/archives/6353367.html

　以下、苫米地博士と佐藤勝さんの対談本「見えない戦争の正体－米中露が仕掛ける『認知戦』」（フォレスト出版、p49）より引用します。前々回（L-253）引用した部分のつづきです。

認知戦のベースとなる認知心理学と認知言語学（前々回引用部分のつづき）

苫米地そうですね。今言ったように人間の認識は部分の総和が全体になるというようにはなっていません。あくまでも全体の中での要素と要素との関係から、対象を捉えていく。それが人間の認識であって、個別的に対象の一つ一つをプラスして総合化していないのです。

　ですから、ゲシュタルト心理学者たちは、このことをベースとした学的アプローチをしなければならないことに気づき、認知心理学者たちはその考え方を継承、発展させていったのです。

　次に、認知言語学についても触れておきます。認知言語学は生成文法理論で有名なノーム・チョムスキーの考え方への発展的継承、あるいは、否定的な対応から生まれたものであると言われています。

　チョムスキーというと、多くの人は言語学者としてよりも、反体制政治学者と見ているかもしれませんが、彼はもともと著名な言語学者です。チョムスキーの言語理論には、人間には言語を習得する能力が「生得的」に備わっているというものがあります。

　しかし、認知言語学はそうした視点よりも、言語的視点の移動やカテゴリー化などに関する人間の認識に対するアプローチを探究していく理論で、1970年代にチャールズ・フィルモアやジョージ・レイコフによって開始された言語学の一派です。チョムスキー学派の文法中心主義を批判し、意味論を言語学の中心分野としました。

　認知言語学は人間の認知が言語に反映されているという点を強調します。たとえば、160ミリリットル入るコップに水が80ミリリットル入っているのを、Aさんは「コップに水が半分も入っている」と言い、Bさんは「コップに水が半分しか入っていない」と言ったとします。AさんもBさんも同じ現象を見て、それを言語化しているにもかかわらず、表現方法が違います。認知言語学ではこの違いを両者の認知の仕方の違いとして捉え、その点を重視して研究しようとします。

佐藤勝なるほど、認知という問題を言語というフィルターを通して分析していくわけですね。これは、認知戦にも応用できるんじゃないですか？

苫米地その通りです。こうした言語使用に関する、認知言語学的な捉え方は、認知戦においても応用可能なものです。

　たとえば、今の例で言うならば、「コップに水が半分も入っている」という捉え方は「ある」という肯定的な側面を強調する表現方法ですが、「コップに水が半分しか入っていない」という捉え方は「ない」という否定的な側面を強調する表現方法です。

　二つの中でどちらを選択するかによって、その人物のモノの捉え方が理解できるだけではなく、その言葉を聞いた聞き手の印象や、それに対して湧き起こる感情も変わっていきます。つまり、ある表現形態を使うことによって、ある現象に対する印象操作を行うことが可能となり、そのことで人々の反応や行動様式をある方向に仕向けることが可能になるのです。

　それが、認知戦の一つの方法になりえるわけです。

佐藤勝確かに、認知戦には言語による誘導のような戦術もありますね。

　引用おわり

ある表現形態を使うことによって、ある現象に対する印象操作を行うことが可能となり、そのことで人々の反応や行動様式をある方向に仕向けることが可能になる

　…だから、つねに1つ上の抽象度で観察することが大事！

　F-254：イノベーションがうまれるとき＜前編；視点＞

　https://coaching4m2-edge.blog.jp/archives/29415081.html

コーチングを実践することで、その“観察”を磨くことができます。

L-230：2022年09月シークレット… -05；コーチングは「客観」 …その理由は？

　https://coaching4m2-edge.blog.jp/archives/37613554.html

（L-256につづく）

CoacHing4M2 EDGE 　　

CoacH T（タケハラクニオ）

－追記－

「上位概念の定義ができてはじめて、下位の概念が定義できる」というのが演繹的発想。そのためには、つねに定義する対象の上位概念がはっきり定義されていないといけません

　…宇宙の任意のLUB（Least Upper Bound、最小上界）は、現代分析哲学では「いくらでもある」と定義されているそうです。いくらでもあるとは、「特定の概念は存在しない」ということ。つまり、西洋の現代分析哲学における宇宙は、bottomは「矛盾」で閉じて、topは「存在しない」で開いているということ（包摂半順序亜束）。

　一方、釈迦哲学（東洋哲学）では、すべての存在の上位概念は「存在する」と考えます。それが「空（くう）」。最も高次の上位概念が「空」です。

宇宙は、bottomは「矛盾」で閉じて、topは「空」で閉じている

　…苫米地博士による「『空』は包摂半順序束の宇宙のtopである」という形式化により、演繹的発想が内包していた課題は本質的に解決しました↓

Microsoft Word - 空論文20111106v212.doc