L-253：2022年12月医療・介護研修会 -02；帰納的方法論（induction）と演繹的方法論（deduction） : 苫米地理論を研究し、苫米地式を実践する　＜CoacH T＞

L-253：2022年12月医療・介護研修会 -02；帰納的方法論（induction）と演繹的方法論（deduction）

2022年12月、鹿児島県の医療法人で、認知科学やコーチング理論を用いた職員研修を行いました。テーマは「『3つの感染症』を“Total”という視点で考える」。

当日の研修内容を、最新の知識で再構築しながら、ブログ用にリライトします。

＊関係者の皆さま、大変長らくお待たせいたしました

　01；研修当時の“空気感”

　https://coaching4m2-edge.blog.jp/archives/38323917.html

　02；帰納的方法論（induction）と演繹的方法論（deduction）

　とくに初めての場で研修を行う場合、私は「スコトーマ」と「ゲシュタルト」の話からはじめます。「認識の不思議」を体感していただき、「認知（cognition）」について興味をもってもらうために。

　https://coaching4m2-edge.blog.jp/archives/5721658.html

　そのためによく用いるのが「ルビンの壺」。

　ルビンの壺 - Wikipedia

　最近出版された（2026年4月）苫米地博士と佐藤勝さんの対談本「見えない戦争の正体－米中露が仕掛ける『認知戦』－」（フォレスト出版）の中で、「ルビンの壺」が取り上げられていました。以下、同書（p46）より引用します。

認知戦のベースとなる認知心理学と認知言語学

佐藤勝「認知戦」という概念は、近年になって頻繁に使われるようになりました。しかし、その本質を理解するためには、まず「認知（cognition）」という語の意味を確認しておく必要があると思います。1990年代から一般にも広まったこの言葉について、「広辞苑」ではこのように定義しています。

　事象について知ること、ないし知識をもつこと。広義には知覚を含めるが、狭義には感性に頼らずに推理・思考などに基づいて事象の高次の性質を知る過程。

（新村出編『広辞苑』第七版・岩波新書・2022）　

　この定義では曖昧ですが、「認知」とは人間の脳の働きを基礎とした判断力や思考力のことです。そして、そうしたものを研究する学問が認知科学です。

　この分野は、心理学、言語学、神経科学、教育学、情報工学、コンピュータ科学、哲学といった広範な学問領域と密接につながっていますが、認知戦を実践するにあたり、こうした理論を網羅的に学ぶ必要はないというのが私の認識です。

　また、戦争以外の領域においても、認知科学的なアプローチを交渉や実際の駆け引きに応用すれば、相手の認知空間を自由自在に作り変えることができてしまいます。

　先生、このような理解で、合っていますよね？

苫米地はい、合っています。

佐藤裕二それでは、次に苫米地先生に、認知戦研究の前提となっている、認知をめぐる中心学問について少し詳しく説明していただきたいと思います。

苫米地わかりました。情報工学についてはこの対談の中で詳細に検討すると思いますので、それ以外の認知科学のいくつかの中心分野について、説明しておきたいと思います。

　まずは、認知心理学の歴史的展開について少し述べていきたいと思います。認知心理学という分野が確立する前、構成主義心理学、あるいはその発展形式である行動主義心理学が中心の時代と認知心理学が中心との間の時期に、心理学の世界で大きく注目された考え方があります。

　それはゲシュタルト心理学です。

　ゲシュタルト（Gestalt）とはドイツ語で、「形態」や「図」や「状態」などを示す言葉ですが、ゲシュタルト心理学は行動主義心理学の刺激-反応モデルへの疑問から20世紀初頭に生まれたものです。

　チェコ人で、ベルリン大学で心理学を学んだマックス・ヴェルトハイマーは、今、この学派の創始者と言われていますが、彼の理論を発展させた研究者であるドイツのヴォルフガング・ケーラーやクルト・コフカのほうが有名ですね。ケーラーのチンパンジーを使った学習に関する実験はよく知られていますので、ご存じの人も多いと思います。

　ゲシュタルト心理学の特徴を要約すると、「部分をいくら足しても全体にはならず、重要なのは全体である」という全体論を基本とした考え方によって物事を捉えようとする傾向があるということです。

　人間の認識では、単なる点の集合が、ある形のもの、たとえばモナリザの姿として見えたり、音が連続的に並べられたものがメロディーに感じられたりします。こうした部分には還元できない、全体から人間の認識を捉えようとしたのがゲシュタルト心理学です。

　この考え方は、のちの認知心理学に大きな影響を与えました。ゲシュタルト心理学の理論はある対象がどのように見えたり、どのように聞こえたりするのかという問題は全体の中でのある要素と他の要素との関係によって決まるというものですが、それは人間の認識の基本が部分と部分の総和には決してなっていないという根本的な問題を提起します。

佐藤勝ルビンの壺がそのいい例ですね。図と地との関係によって、壺に見えたり、二人の人物が向き合っているように見えたりするというやつですが……。

引用おわり（このつづきは「L-255」で引用します）

「見えない戦争の正体」より引用

Kindle版はこちら↓

Amazon.co.jp: 見えない戦争の正体――米中露が仕掛ける「認知戦」【Kindle限定特典PDF付き】電子書籍: 佐藤優, 苫米地英人: Kindleストア

認知心理学という分野が確立する前、構成主義心理学、あるいはその発展形式である行動主義心理学が中心の時代と認知心理学が中心との間の時期に、心理学の世界で大きく注目された考え方があります。それはゲシュタルト心理学です

　…苫米地博士が語られているのは「構成主義心理学→行動主義心理学 →ゲシュタルト心理学 →認知心理学という流れの中で、ゲシュタルト心理学が“大きな転換点”になった」ということ。

　Q-435：コーチングは行動科学と…＜vol.2；心理学から行動科学、そして認知科学へ＞

　https://coaching4m2-edge.blog.jp/archives/37049778.html

　それは「『部分→全体』という一方向性から『全体⇆部分』という双方向性へのパラダイムシフト」と考えることができます。

　F-318：観自在＜理論編-1；観自在菩薩行深般若波羅蜜多時＞

　https://coaching4m2-edge.blog.jp/archives/32825990.html

　もっとシンプルにいうと、視点の抽象度が上がった結果として、「部分と全体の双方の関係性（＝縁起）を理解する」ということ。

　https://coaching4m2-edge.blog.jp/archives/6353044.html

　＊抽象度はこちら↓

　https://coaching4m2-edge.blog.jp/archives/4448691.html

　https://coaching4m2-edge.blog.jp/archives/4449018.html

　https://coaching4m2-edge.blog.jp/archives/4516484.html

　ゲシュタルト心理学の特徴を要約すると、「部分をいくら足しても全体にはならず、重要なのは全体である」という全体論を基本とした考え方によって物事を捉えようとする傾向があるということです

　…概念を定義する場合、大きく分けると、2つの方法があります。一つは「帰納的方法論（induction）」、もう一つは「演繹的方法論（deduction）」です。

　https://coaching4m2-edge.blog.jp/archives/6193912.html

　帰納的方法論とは、「たくさんのサンプルを持ってきて、そのサンプルから共通するパターンを見つけ出して定義する」という方法です。

　前回（L-252）取り上げた「新型コロナウイルス感染症（COVID-19）」でいうと… 「空気を介して感染」「スマホ付着後4週間残存可能」「皮膚上でインフルの5倍の“寿命”」「糖尿病の引き金」「脳が10歳老化」「お茶で無害化」「90日以内に精神疾患発症」「脳に侵入（している可能性）」などを共通点とする新たな感染症が「新型コロナウイルス感染症（COVID-19）」だといえます。

　帰納的方法論にはいくつか問題があります。

ひとつはサンプル数が足りないと間違った定義をしてしまうリスクが高くなるということ。「糖尿病の引き金」「お茶で無害化」など細部にこだわると、本質が見えなくなってしまいます。そもそも例に挙げた研究報告を全部満たしたとしても、それがウイルス感染なのか細菌感染なのかさえわかりません。肝心な部分が抜けているからです。

もう一つは間違ったところを抽出してしまう可能性です。実際、日本においては「空気を介して感染」は長い間否定され、「接触感染」と「飛沫感染」だとされていました。現在の定義からすると、当時の日本で流行した感染症は「『新型コロナウイルス感染症（COVID-19）』ではない」ということになります。

　コーチングの視点でさらに付け加えると、サンプルというのは全部過去。つまり、帰納的発想からは、現状の外に設定するゴールのようなまったく新しい発想（世界、未来）は生まれません。

　https://coaching4m2-edge.blog.jp/archives/5615935.html

　概念を定義するもう一つの方法は演繹的方法論。それは「先に抽象的な定義をし、目の前のサンプルを『その定義の中で、どう当てはまるか』という視点で考える」というもの。

　「新型コロナウイルス感染症（COVID-19）」でいうと、先に「感染症」というものを定義します。そして、その「感染症」という定義の中で「新型コロナウイルス感染症（COVID-19）」に当てはまるものを定義していくことが演繹的方法論です。

　演繹的方法論にも課題があります。それは「つねに定義する対象の上位概念がはっきり定義されていないといけない」こと。

「新型コロナウイルス感染症（COVID-19）」を定義するためには、その上位概念である「感染症」が定義されていないといけません。「感染症」を定義するためには「病」が、「病」を定義するためには「生命（現象）」が… と上位概念を定義していく必要があります。

繰り返しますが、「上位概念の定義ができてはじめて、下位の概念が定義できる」というのが演繹的発想。この発想の課題は「つねに定義する対象の上位概念がはっきり定義されていないといけない」こと。

　その課題を解決するためには大きな問題（case）がありますが、じつは、その解決（plan）はすでに示されています。偉大な先人たちによって。

https://coaching4m2-edge.blog.jp/archives/12658417.html

（L-254につづく）

CoacHing4M2 EDGE 　　